Deze column is gepubliceerd op 12 januari 2013 in het Parool
Afgelopen dinsdag, bij “Pauw en Witteman” op Nederland 1: de Vlaamse seksuologe Goedele Liekens. Het gaat over de film “Paradies: Liebe”, over Europese vrouwen van middelbare leeftijd die naar Centraal Afrika gaan, op zoek naar contact met veelal jonge mannen. Pauw wil, begrijpelijk, het thema eerst even neerzetten. Hij zegt: “Welke mensen gaan daar naar toe, in zijn algemeenheid. Kun je daar een beeld van geven.” Gevaarlijke formulering voor Liekens. Voor je het weet gaat ze, na zo’n vraag, als deskundige een reeks algemeenheden spuien. Zodat zelfs dit onderwerp abstract, dus oninteressant wordt. Ze lost dat prachtig op. Liekens was zelf in Gambia, en vertelt, na een korte introductie: “Het zijn niet zomaar sekstoeristen. Wat ik gezien heb, die vrouwen gaan niet voor de platte seks. Die gaan veel meer op zoek naar aandacht. Naar waardering zelfs. Wat je in de film ziet gebeuren; de jongen die aangeeft: ik heb het goed met jou voor.”
Dit is knap, wat Liekens doet. Haar wordt gevraagd naar een mening. Die zou vrijblijvend zijn, afstandelijk. Ze vertelt daarom een ervaring, uit eigen waarneming. Waardoor haar betoog meteen boeiend is. Vervolgens geeft ze een concreet voorbeeld, om een algemeen verschijnsel duidelijk te maken.
En dan gebeurt er iets opmerkelijks. De interviewer gaat meteen mee in haar concrete, duidelijke verteltrant, en vraagt: “Denkt zo’n dame die daar naar toe gaat: ik zou daar wel eens een wezenlijke liefde kunnen ontmoeten. Gelooft zo’n dame in romantiek.” Weer geeft Liekens een concreet voorbeeld van iets wat ze zelf heeft meegemaakt: “Ja. Sterker nog, ik heb dames gezien die het ook gevonden hebben, naar hun gevoel.” Uit Goedele’s verhaal blijkt nog een kenmerk van eigen ervaringen: ze zijn echt gebeurd. Daarover kun je niet discussiëren.
Hoe het niet moet, bewijst ze even later: ze probeert, in zijn algemeenheid, het sekstoerisme van mannen die naar Azië gaan te vergelijken met wat deze dames doen. Dat wordt onmiddellijk een vinnige discussie met Witteman. Dit fragment blijft bij gehakketak, die geen duidelijke informatie oplevert.